Articles

Développement d’algorithmes de détection de poulets par imagerie pour le suivi d’indicateurs d’activité en élevage

Résumé

Garantir aux consommateurs une production de poulets respectueuse du bien-être animal est la base du métier d’éleveur, mais la société civile demande plus de transparence sur les pratiques d’élevage. Les méthodes d’évaluation du bien-être en élevage sont réalisées ponctuellement et nécessitent du temps avec la présence d’un observateur formé. A l’inverse, l’analyse d’images permet d’effectuer des mesures en continu et en temps réel sans perturber les animaux. L’objectif de cet article est d’évaluer les performances d’un algorithme de détection de poulets basé sur l’analyse d’images et utilisant l’intelligence artificielle pour quantifier la mobilité individuelle des animaux. La majorité des images utilisées pour l’entrainement du modèle, ainsi que la base de données de test, reflètent les densités commerciales utilisées en élevage de poulets. Elles sont également représentatives des différents stades physiologiques des poulets. Le modèle atteint un taux de détection de 80 % tous âges confondus. La sensibilité des algorithmes augmente cependant avec l’âge des poulets, passant de 66 % pour les poulets de 0 jour à 90 % pour ceux de 40 jours. En l’état, la détection des poulets est fortement liée au nombre de pixels qui définissent l’animal. Ce modèle de détection est la première étape nécessaire pour effectuer un suivi individuel dans le temps et donc sur plusieurs images successives. La qualité de ce suivi dépend fortement de la capacité du système à détecter correctement les animaux, mais aussi de leur activité. Les performances de suivi ne sont pas exposées dans cet article. Au vu des résultats prometteurs, les données générées seront utilisées pour l’évaluation d’indicateurs de bien-être des poulets et la détection précoce de problèmes de santé en élevages commerciaux de poulets et pourraient l’être aussi dans les élevages expérimentaux.

Références

  • Bignon L., Mika A., Mindus C., Litt J., Souchet C., Bonnaud V., Picchiottino C., Warin L., Bouvarel I. (2017). Une méthode pratique et partagée d’évaluation du bien-être en filières avicole et cunicole : EBENE. 12e Journées de la Recherche Avicole et Palmipèdes à Foie Gras, Tours, 05 et 06 avril 2017
  • Colles F.M., Cain R.J., Nickson T., Smith A.L., Roberts S.J., Maiden M.C., Lunn D., Dawkins M.C. (2016). Monitoring Chicken Flock Behaviour Provides Early Warning of Infection by Human Pathogen Campylobacter. Proceedings. Biological Sciences 283 (1822): 20152323. https://doi.org/10.1098/rspb.2015.2323
  • Collins L. (2008). Non-intrusive tracking of commercial broiler chickens in situ at different stocking densities. Applied Animal Behaviour Science. volume 112. Issues 1-2, p 94-105. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2007.08.009
  • Créach P., Travel A., Bouvarel I. (2019). L’image et le son pour automatiser le relevé d’indicateurs de bien-être et de santé des volailles. Revue TeMa n°51. https://hal.inrae.fr/hal-04617675v1
  • Dawkins M. S., Roberts S. J., Cain R. J., Nickson T., Donnelly C. A. (2017). Early Warning of Footpad Dermatitis and Hockburn in Broiler Chicken Flocks Using Optical Flow, Bodyweight and Water Consumption. The Veterinary Record 180 (20):499. https://doi.org/10.1136/vr.104066
  • Dawkins, M.S., Wang L., Ellwood S. A., Roberts S. J., et Gebhardt-Henrich S. (2021). Optical Flow, Behaviour and Broiler Chicken Welfare in the UK and Switzerland. Applied Animal Behaviour Science 234 (janvier):105180. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2020.105180
  • De Montis A., Pinna A., Barra M. et Vranken E. (2013). Analysis of poultry eating and drinking behavior by eYeNamic. Journal of agricultural engineering ; volume XLIV (s2):e33. https://doi.org/10.4081/jae.2013.275
  • Fernández P, Norton AT, Tullo E, van Hertem T, Youssef A, Exadaktylos V, Vranken E, Guarino M, et Berckmans D. (2018). Real-Time Monitoring of Broiler Flock’s Welfare Status Using Camera-Based Technology. Biosystems Engineering, Advances in the Engineering of Sensor-based Monitoring and Management Systems for Precision Livestock Farming, 173 (septembre):103‑14. https://doi.org/10.1016/j.biosystemseng.2018.05.008
  • Fraess G. A., Bench C. J., Tierney K. B. (2016). Automated Behavioural Response Assessment to a Feeding Event in Two Heritage Chicken Breeds. Applied Animal Behaviour Science 179 (juin):74‑81. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2016.03.002
  • Li N., Ren Z., Li D., et Zeng L. (2020). Automated techniques for monitoring the behaviour and welfare of broilers and laying hens: towards the goal of precision livestock farming. Animal 14 (3):617‑25. https://doi.org/10.1017/S1751731119002155
  • O’Mahony N., Campbell S., Carvalho A., Harapanahalli S., Hernandez G. V., Krpalkova L., ... & Walsh J. (2019, April). Deep learning vs. traditional computer vision. In Science and Information Conference (pp. 128-144). Springer, Cham. 10.1007/978-3-030-17795-9_10
  • Oliveira J. L., Xin H., Wu H. (2019). Impact of Feeder Space on Laying Hen Feeding Behavior and Production Performance in Enriched Colony Housing. Animal 13 (2):374‑83. https://doi.org/10.1017/S1751731118001106
  • Rowe E., Dawkins M., Gebhardt-Henrich S. (2019). A Systematic Review of Precision Livestock Farming in the Poultry Sector: Is Technology Focussed on Improving Bird Welfare?, Animals 2019, 9, 614. https://doi.org/10.3390/ani9090614
  • Sales, G. T., Green A. R., Gates R. S., Brown-Brandl T. M., et Eigenberg R. A. (2015). Quantifying Detection Performance of a Passive Low-Frequency RFID System in an Environmental Preference Chamber for Laying Hens. Computers and Electronics in Agriculture 114 (juin):261‑68. https://doi.org/10.1016/j.compag.2015.03.008
  • Siegford J. M., Berezowski J., Biswas S. K., Daigle Courtney L., Gebhardt-Henrich S. G., Hernandez C. E., Thurner S., et Toscano M. J. (2016). Assessing Activity and Location of Individual Laying Hens in Large Groups Using Modern Technology. Animals 6 (2):10. https://doi.org/10.3390/ani6020010
  • Silvera A. M., Knowles T. G., Butterworth A., Berckmans D., Vranken E., Blokhuis H. J. (2017). Lameness Assessment with Automatic Monitoring of Activity in Commercial Broiler Flocks. Poultry Science 96 (7):2013‑17. https://doi.org/10.3382/ps/pex023
  • Zhang F. Y., Hu Y. M., Chen L. C., Guo L. H., Duan W. J., Wang L. (2016). Monitoring Behavior of Poultry Based on RFID Radio Frequency Network. International Journal of Agricultural and Biological Engineering 9(6):139‑47. https://doi.org/10.3965/j.ijabe.20160906.1568

Auteurs


Pauline Créach

creach@itavi.asso.fr

Affiliation : ITAVI, 41 rue de Beaucemaine, 22440 Ploufragan

Pays : France


Sylvain L'Hermite

Affiliation : INTHERES, Université de Toulouse, INRAE, ENVT, Toulouse

Pays : France


Pascal Galliot

Affiliation : ITAVI, 41 rue de Beaucemaine, 22440 Ploufragan

Pays : France


Didier Concordet

Affiliation : INTHERES, Université de Toulouse, INRAE, ENVT, Toulouse

Pays : France

Pièces jointes

Pas de document complémentaire pour cet article

Statistiques de l'article

Vues: 47

Téléchargements

PDF: 17