Processus d'évaluation par les pairs

Les articles soumis à la revue sont validés par le rédacteur en chef qui vérifie si le sujet est bien dans le périmètre de la revue . Le reviewing est ensuite réalisé par un seul pair en simple aveugle : l’identité de l'auteur ou des auteurs est connue mais pas celle de l’évaluateur. Dans de très rares cas, l'anonymat du reviewer peut être levé, avec bien sûr son accord, pour permettre une interaction entre lui et l'auteur. Le reviewer est choisi pour ses compétences reconnues par rapport au sujet, sans conflit d'intérêt.

Durant le processus d’évaluation, différents aspects scientifiques et techniques sont évalués : Originalité du sujet (innovation technique/technologique ou amélioration d’une méthode existante ou un transfert de modèle, etc.), Intérêt pour la communauté, pertinence, logique et rigueur méthodologique, respect de la réglementation (si nécessaire), validation et opérationnalité de la démarche/méthode/modèle.

Il est demandé à l’évaluateur de retourner son rapport sous un mois.

Le rapport est ensuite soumis à l’auteur principal qui doit en tenir compte et produire une nouvelle version de son article. L’évaluateur est à nouveau sollicité pour valider cette version. Ce processus est itératif jusqu’à ce que l’évaluateur valide une version finale.

L’auteur valide ensuite la maquette de son article avant mise en ligne.

L’auteur et l’évaluateur sont informés de cette mise en ligne. L’auteur est chargé d’en informer ses éventuels co-auteurs et si nécessaire ses collectifs métiers (unité, équipe, réseaux etc).

Le délai de du processus d’évaluation est d’environ 4 à 6 mois à partir de la date de sa réception.

voir Guide du reviewer